lunes, 24 de febrero de 2014

Las tablas de la Ley

                                                                                                                            ````                    ´
´  






















SALMO 50
                                                                           


                             Miserere                

                                                                   




Misericordia, Dios mío, por tu bondad,
por tu inmensa compasión borra mi culpa;
lava del todo mi delito,
limpia mi pecado.
Pues yo reconozco mi culpa, 
tengo siempre presente mi pecado:
contra ti, contra ti solo pequé,
cometí la maldad que aborreces.
En la sentencia tendrás razón,
en el juicio resultarás inocente.
Mira, en la culpa nací,
pecador me concibió mi madre.
Te gusta un corazón sincero,
y en mi interior me inculcas sabiduría.
Rocíame con el hisopo: quedaré limpio;
lávame: quedaré más blanco que la nieve.
Hazme oír el gozo y la alegría,
que se alegren los huesos quebrantados.
Aparta de mi pecado tu vista,
borra en mí toda culpa...















´










" Todo lo que es honesto surge de estas cuatro virtudes o bien consiste en el diligente y 

exacto conocimiento de la verdad -Sabiduría-; o en la defensa de la sociedad humana dando

 a cada uno lo suyo y observando la fidelidad de los contratos -Justicia-; o en la grandeza y

 rigor de un alma excelsa -Fortaleza- o en el orden y medida en cuanto se hace y se dice

 ´-Templanza-”

Ciceron

















 Cuando su abuela les pide que pongan veneno en su taza de leche, dicen:

No llores, abuela. Lo haremos" 

Si en verdad quieres que lo hagamos, lo haremos"

Por más ingenua que sea, esa actitud subjetiva de ninguna manera excluye una distancia 

reflexiva de una frialdad monstruosa. 






"Estoy en esa posición; así me encantaría ser:

Un monstruo ético sin empatía que hace lo que debe hacerse en una extraña coincidencia 

de espontaneidad ciega y distancia reflexiva, que ayuda a los demás al tiempo que evita su

 repugnante proximidad. Con más gente así, el mundo habría sido un lugar agradable en el 

cual el sentimentalismo quedaría reemplazado por una pasión fría y cruel”.





Slavoj Zizek










Confesión de Gilles de Rais.





"Yo,  Gilles de Rais confieso que todo lo que se me acusa es verdad.

Es cierto que he cometido las más repugnantes ofensas contra muchos seres inocentes, niños

 y niñas y que en el curso de muchos años he raptado e hecho raptar a muchos de ellos…

Confieso que maté a esos niños y niñas de diferentes maneras y haciendo uso de diferentes

 métodos de tortura: a algunos les separé la cabeza del cuerpo usando dagas y cuchillos; con

 otros usé palos y distintos tipos de azote dándoles en la cabeza golpes violentos. A otros los

 até con cuerdas y sogas  y los colgué de puertas y vigas hasta que se ahogaron. Confieso

 que experimenté placer al herirlos y matarlos así. Gozaba en destruir la inocencia y profanar la

 virginidad. Sentía un gran deleite en estrangular a niños de corta edad. Incluso cuando esos

 niños descubrían los primeros placeres y dolores de su carne inocente…

Aquello niños que abusé cuando estaban vivos, los profané una vez muertos…

Me gustaba que un niño muriera debajo de mi cuerpo u observar cuando uno de mis criados

 cometía actos de sodomía con un niño o una niña y los mataba después. Solía reírme a

 carcajadas a la vista de espectáculos así…

Yo hice lo que otros hombres sueñan.


Yo soy vuestra pesadilla."








 Dios, un sujeto sádico...

Levítico 26:27-33 Biblia de las Américas.

Comereis la carne de vuestros hijos y de vuestras hijas...Amontonaré vuestros cadáveres 

sobre los cadáveres de cuestros ídolos y os detestaré....Os dispersaré entre las naciones y 

os perseguiré con la espada desenvainada.


Y pude oir lo que el Señor dijo a los otros: _Recorred la ciudad detrás de él, matando sin 

compasión y sin piedad. Matad a viejos, jóvenes, doncellas, niños y mujeres, hasta 

exterminarlos.

"Yo protejo a quien quiero y tengo compasión de quien me place"


Reina Valera 

Destruiré a los hombres y las bestias; destruiré las aves del cielo y los peces del mar y 

cortaré a los impíos y raeré a los hombres sobre la faz de la tierra dice Jehová.








El derecho al goce en Sade se impone como Ley moral.

"Obra de tal manera que la máxima de tus acciones pueda elevarse a un bien universal"

El sujeto perverso identificado con el objeto a. sirve como instrumento del goce del Otro.

"La función de la ley traza el camino del deseo"

El deseo del padre hace a la ley.

El masoquista se reconoce como objeto de deseo del Otro

Se presenta al sádico como objeto de desecho.

Restituye el goce al otro para devolverle la plenitud-




Criterios para el diagnóstico de F65.5 sadismo sexual (302.84)

A.Durante un período de al menos seis meses fantasías secuales recurrentes y altamente excitantes, impulsos

 sexuales que implican actos reales, no simulados en los que el sufrimiento psicolófico o físico incluyendo la

 humillación de la vítima es sexualmente excitante para el individuo.

B.Las fantasías, lo simpulsos sexuales o los comportamientos provocan malestar clínicamente  significativo o

 deterioro social, laboral o de otras áreas importantes de la actividad del individuo.





Friedrich SchrÖder Sonnester









La crueldad lejos de ser un vicio es el primer sentimiento que imprime en nosotros la

naturaleza



Dolmancé:

En el mundo solo la pìedad y la beneficeincia son peligrosas, la bondad siempre es una

debilidad a la que la ingratitud y la impertinencia de los débiles obligan a arrepentirse a la

 gente honesta.

Que un buen observador se preocupe en calcular todos los peligros de la piedad y que 

luego los compare con los de una dureza de ánimo sotenida y verá que los primeros  son

 mayores, pero nos alejamos demasiado.Eugenia; resumamos, 

Para vuestra educación el único consejo que se pueda extraer de todo lo que acabo de 

decirle; nunca escuche a su corazón, es el guia más falso que hayamos recibido de

naturaleza, ciérrelo con gran cuidado a los lamentos falaces del infortunio; más  vale

 negarle  a aquel que verdaderamente necesita, que correr el riesgo de darle algo a un

 perverso, a un intrigante o a un arribista; lo primero ocasiona muy leve consecuencias, l

 lo segundo el más grave inconveniente.

















Ilse Kosch, la perra de Buchenwald

Coleccionaba lámparas de piel humana pero no fue probado.


Uno de los individuos  más sádicos de los campos nazis.










Friedrich Schröder-Sonnenstern











Abandonamos aquí el concepto de plasticidad mutante del sujeto

Son esto que muestran y que no pueden cambiar ni volver a un tiempo donde no eran , 

 porque siempre estuvieron agazapados para producir el acto aunque ignoraban  que 

 esperaban mientras gozaban de sus fantasías crepusculares.

La pena de muerte como castigo es benévola y como venganza resulta inocua.

No hay castigo, no hay venganza que alivie ni a la víctima o a sus deudos ni a la

 sociedad.

Es por cuanto insignificante que me opongo a la pena de muerte.





















“Nunca se había sentido así antes, ni cuando…. tuvo un colapso, a sus pies, en la 

oficina, ni cuando vio a sollozando en la cama.

 Aquellos momentos habían sido limpios.

Pero esto era piedad, conocimiento de un hombre sin valor ni esperanza, un 

sentimiento de conclusión, de no poder ser redimido




‘Esto es piedad —se dijo, y entonces levantó la cabeza con asombro—.

 Debe de haber algo terriblemente malo en un mundo —pensó—, donde este

 sentimiento monstruoso se llama virtud



El Manantial














miércoles, 19 de febrero de 2014

Inmoral banalidad...











Wilhelm Furtwangler en el cumpleaños de Hitler

Goldschmith dijo.

Un gran director con débil carácter, un hombre que debió haberse ido y quien debería haber

 tenido consciencia del prestigio que su trabajo le dio a los nazis,














Un hombre banal.

Un hombre corriente que solo actuó como un engranaje más dentro de una gran

burocracia...

Un hombre susceptible de producir el mayor mal solo para cumplir órdenes.

Un hombre incapaz de pensar que no podía comprender el alcance de sus actos.

A esto reduce Hannah Arendt al genocida que instrumentó la solución final.





















"Hannah Arendt" de Margarethe von Trotta














Pretendía crear conceptos.para responder a la propuesta

deleuziana aunque negaba ser filósofa.












El "burócrata" antes de morir en la horca gritó apasionadamente:

¡"Larga vida a Alemania, larga vida a Austria, larga vida a Argentina!

Estos son los países con los que más me identifico y nunca los voy a olvidar.

Tuve que obedecer las reglas de la guerra y las de mi bandera.Estoy listo."







"Saltaré sobre mi tumba riendo, por el hecho de que me da una

 satisfación estraordinaria tener en mi conciencia la muerte


 de cinco millones de judios."















                                                                  Hannah Arendt



 Dijo que los Consejos judíos, colaboraron con los nazis y 

que de no haberlo hecho hubieran muerto un millón y medio de judíos menos

La acusaron  de falta de amor por los suyos.

Respondió:

"Yo no estoy animada por ningún amor de este tipo..

En toda mi vida nunca he amado a ningún pueblo, a ninguna colectividad a ningún pueblo

alemán ni al francés, ni al americano ni a la clase obrera ni  a nada semejante.

Yo solo amo a mis amigos y la única clase de amor que conozco y en la que creo es en el 

amor a las personas"























Se trataba de pronunciarse acerca de quien colaboró privilegiadamente en la 

perpetración de un genocidio donde además de judios fueron  sacrificados , polacos,

gitanos, afroalemanes, homosexuales , disidentes políticos y  todo aquel considerado 

 deficiente físico o mental.

¡Y todo lo resolvió  diciendo que Eischmann tenía déficit de pensamiento!

Arendt  que pretendía  crear "conceptos" y que estuvo en  un Campo en Francia durante 

cinco semanas y que después huyó a Estados Unidos al que calificó como el Paraíso,

se permitió condenar a las víctimas y prácticamente exculpar a Eichmann.

¿Hubiera escrito lo mismo si hubiera estado padeciendo en Auschwitz meses y años 

 presenciando  el asesinato diario de compañeros, familiares y amigos?








En 1946 , quince años antes de "Eichmann en Jerusalén" Karl Jaspers le escribía

 una carta a Arendt:

"Usted dice que lo que hicieron los nazis no se puede entender como "crimen"

No me siento muy cómodo con ese punto de vista.

Me parece que debemos entender esos fenómenos en su realidad prosaica porque

 eso es lo que los caracteriza realmente

Las bacterias pueden causar epidemias que devasten naciones enteras pero siguen

 siendo simples bacterias"










Gershom Gerhard, historiador y especialista en mística judía.

"He leído su libro y no me ha convencido su tesis acerca del mal...

Me ha parecido un simple slogan.

No me da la impresión que sea producto de un análisis profundo de mal radical

sobre el cual su análisis de entonces aportaba una sabiduria tan elocuente y erudita.

 Nada queda salvo este slogan

Y Arendt responde :Tiene razón, ha cambiado de opinión y ya no hablo de mal radical.

Ahora estoy convencida  de que el mal nunca puede ser radical, sino únicamente

extremo y que no posee profundidad ni tampoco dimensión demoníaca.

Puede  extenderse sobre el mundo y echarlo a perder precisamente porque es como un

 hongo que invade superficies".




Se vale del argumento que Jaspers le dió veinte años atrás cambiando bacterias

 por hongos.








Fiscal Guideon Hausner acusaba al reo y desde los testimonios

revivía el Holocausto, 

Hannah Arendt reducía la criminalidad de Eichmann a la

conducta de un bufón afectado por un banal déficit de pensamiento, acusaba a los

a los Consejos judíos de participar en el genocidio y se pronunciaba negativamente

respecto de Israel, del Tribunal y de sus asistentes.


"Mientras Israel veía en el juicio a Eichmann una monumental importancia para juzgar

uno de los jugadores clave en la Solución Final, muchos otros, entre ellos Hannah Arendt
restaron importancia al juicio, intentando mostrar a Eichmann como un simple
“especialista en transportes" y viendo un intento de Israel de obtener réditos políticos,
culpando a ese país de usar el juicio para fines sionistas; un argumento esgrimido

por Arendt que renegó largamente de su pasado sionista.


Arendt dijo  que era sólo un payaso burócrata que realmente no sabía lo que hacía.
Estas diferencias de opinión bien pueden ser una metonimia de las actitudes y

percepciones del antisemitismo contemporáneo".


Muchos y Hannah Arendt  no fue la excepción,  objetaron la legalidad de Israel para juzgar 

a Eichmann .

Algunos argumentaron que cuando cometió los alegados crímenes Israel

 aún no existía, otros decían que no serían imparciales..
..
Ben Gurion  dijo que dado que las víctmas fueron exterminadas porque eran judías

el Estado judío era la entidad apropiada para hacer justicia alegando que ciudadanos

 franceses hubieran sido eliminados por ser franceses nadie hubiera osado cuestionar a

 Francia por actuar como Israel actuaba con Eichmann.

De hecho cuando Francia secuestró

 a Klaus Barvie, nadie protestó, salvo el gobierno boliviano del cual había sido raptado. 






¿Racista Arendt?

Escribió a su amigo Karl Jaspers. 

refiréndose a los miembros del Tribunal de Jerusalén y al público:



" Arriba los jueces de la mejor judería alemana y

debajo de ellos los fiscales, galizianos aunque aún europeos.

Todo es organizado por una fuerza policial que me pone la piel de
 gallina, hablan sólo hebreo y parecen árabes… obedecerían
 cualquier orden.
Y afuera está la masa oriental, como si uno estuviera en Estambul
 u otro país medio asiático.
Además, muy visibles en Jerusalén, los judíos de flecos y caftanes
que hacen la vida imposible para toda la gente razonable de aquí".










David Cesarini en Becoming Eichmann, afirma que Arendt  al igual que
muchos judíos de origen alemán , observó a Israel con un gran desdén.
Esto la llevó a atacar la conducta y la eficacia del fiscal jefe, Gideon
Hausner, que era de origen polaco. En una carta al filósofo alemán Karl
Jaspers señaló que Hausner era "un típico judío de Galitzia (Europa
Central Y Oriente). Una de esas personas siempre dispuestas a cometer
errores".
Su disgusto por el sionismo también influyó en su punto de vista del juicio.
Cesarani afirma que algunas de sus opiniones de los judíos originarios de 
Medio Oriente  rayaban en el racismo.
Arendt describió Israel y sus gentes como "como si uno estuviera
 en Estambul o algún otro país de Asia Oriental.
" La fuerza de la policía israelí, afirma, "me da escalofríos, sólo habla
 hebreo y árabe”









Recuerdo la  película de Alan J.Pakula, donde la protagonista está en una  situación
semejante a la que se ponía a los Consejos Judíos....
“La decisión de Sophie” donde Sophie es obligada en el campo
de concentración por un oficial nazi a elegir cual de su hijos enviaría a la
Cámara de gas, porque de no hacerlo ambos serían sacrificados.












Eichmann es banal dijo Arendt

Hannah Arendt es inmoral







"Había estado recluido en Buchenwald y describió lo que
ocurría en los campos de concentración:
“El triunfo de las SS exigía que las víctimas torturadas se dejaran
conducir a la horca sin protestar, que renunciaran a todo hasta el
punto de dejar de afirmar su propia identidad.
Y esta exigencia no era gratuita. No se debía a capricho o a simple
sadismo.
Los hombres de las SS sabían que el sistema que logra destruir a su
víctima antes de que suba al patíbulo es el mejor, desde todos los
puntos de vista, para mantener a un pueblo en la esclavitud, en total
sumisión. Nada hay más terrible que aquellas procesiones avanzando
como muñecos hacia la muerte»
(David Rousset-Les Jours de notre mort, 1947).





Muy semejante a lo que dice Arendt respecto a la sumisión que crean
los totalitarismos.
Como ya vimos toma un concepto de uno ; Jaspers y un concepto de
otro;  David Rousset y los presenta como  propios.







Uno de los jueces católicos del Juicio de Núremberg

Michael A.Musmanno dijo:
Qué sentido tiene debatir con quien proclama salvajemente que
 los judíos deberían haber resistido a sus asesinos…

¿Qué clase de mentalidad es la que aduce que estos hombres,
 mujeres y niños desnudos, ellos, debían sobreponerse a sus asesinos,
 atestados de armas de fuego? ”.

“Eichmann, un agente del mal capaz de cometer actos objetivamente
 monstruosos sin motivaciones malignas específicas. ”


“Para expresarlo en palabras llanas, podemos decir que Eichmann,
 Sencillamente, 'NO SUPO JAMÁS LO QUE HACÍA”

Hannah Arendt, una dama banal , deficitaria moralmente.











¿Qué opinas Zulay?


Tal vez Ines,  un acontecimiento como el Jucio en Jerusalen de uno de
los principales responsables del "exterminio judío" le resulto tentador,
pero se olvido de su propia condición humana y de su responsabilidad
en la presentación de los hechos que en su banal interés, pensaría,
podría permitirle generar conceptos sobre un evento de trascendencia
humana,jurídica, política y social, cuya repetición presentía y le permitiría
estar en los primeros lugares de los juristas internacionales




Zulay Urbina Velazquez






Nuevamente volvemos a coincidir Zulay





Me pregunto si también pensaba que

Martín Heidegger, nacionalsocialista, uno de los filósofos más


 importantes del siglo XX, también padecía


DÉFICIT DE PENSAMIENTO”.

Eichmann no había matado personalmente a ningún judío,

tan solo” había administrado su exterminio para dar cuenta


de la Solución final.
Lo que le permite afirmar graciosamente 
:
“Eichmann, un agente del mal capaz de cometer actos
objetivamente monstruosos sin motivaciones malignas

 específicas. ”


Eichmann
“ estaba perdido en la ausencia de pensamiento de
la vida cotidiana”, mientras que Heidegger…
¿Qué pasó con Heidegger según esta “liberal filósofa “como
dice el compañero Enrique:?
Pues Heidegger,  solo:
“estaba perdido, mirando distraído las estrellas y se cayó en un
pozo”

Y en 1969, en ocasión del cumpleaños de Heidegger su

maestro y amante nazi, declaró por radio
“que el nazismo de Heidegger había sido una escapada, un

error, que ocurrió sólo  porque el pensador ingenuamente


sucumbió a la tentación de intervenir en
el mundo de los asuntos humanos”.

Poético comentario, ciertamente, ¿EN CUÁL OTRO MUNDO DEBERÍA HABER INTERVENIDO?

 Tan solo “por error” Heidegger decía en 1933 en el Instituto


 de Anatomía Patológica de la Universidad de Friburgo :


“Y por ello, nuestra más íntima creencia nos dice que a través

 de la revolución nacionalsocialista el pueblo alemán no sólo


 se ha vuelto a encontrar consigo mismo, sino que de este


 hecho nacerá una nueva y auténtica comunidad de pueblos y


 naciones. ”




“ En un seminario de educación política del invierno de 1933

1934 enseñaba que " la naturaleza de nuestro espacio


 alemán no se manifiesta quizás jamás a los nómadas


 semitas ".
Y en el mismo curso de ese mismo año, exhortaba a sus

alumnos a tener como fin, " a largo plazo ", el


" exterminio total " del enemigo injertado sobre la raíz más


 profunda de los pueblos germánicos”



Pero tan solo “por error"...


Pero Heidegger no pudo engañar a Marcuse:
Cuando le dijo que "Auschwitz en 1933 no era

visible, Marcuse le respondió:

“Pero para usted era visible ”



"Saltaré sobre mi tumba riendo, por el hecho de que me da una

 satisfación estraordinaria tener en mi conciencia la muerte


 de cinco millones de judios."


Y Arendt con esa particular forma de juzgar solo atinó a


 comentar :


Eichmann padecía del vicio común de la pedantería



Hannah Arendt es inmoral.








Sin siglos de un odio persistente el Tercer Reich no habría

podido movilizar cientos de miles de personas para ejercer 

como verdugos de los judíos, participando en su aniquilación
,
 verdugos que eran no solo alemanes, sino también

holandeses, franceses, croatas y ucranianos, entre otros

 europeos-



















Fiscal Guideon Hausner:

"En el sitio en que me encuentro hoy ante ustedes, jueces de Israel,
 Para demandar contra Adolf Eichmann, no me encuentro solo: conmigo
 se levantan aquí en este momento seis millones de demandantes.
 Pero ellos no tienen la posibilidad de comparecer en persona, de apuntar
 hacia la cabina de vidrio un índice vengador y gritar, dirigiéndose a aquel
 que está sentado en su interior ¡YO ACUSO!
Porque sus cenizas han sido amontonadas entre las colinas de Auschwitz y
 los campos de Treblinka, sus huesos esparcidos en los bosques de Polonia
 y sus tumbas dispersadas a través de toda Europa. Por eso seré yo su
 portavoz, y en su nombre levantaré esta acta de acusación terrible"




















Sin embargo...














Los aspectos legales y filosóficos  de la obediencia son de enorme importancia, pero dicen muy poco sobre cómo la mayoría de la gente se comporta en situaciones concretas. Monté un simple experimento en la Universidad de Yale para probar cuánto dolor infligiría un ciudadano corriente a otra persona simplemente porque se lo pedían para un experimento científico. La férrea autoridad se impuso a los fuertes imperativos morales de los sujetos (participantes) de lastimar a otros y, con los gritos de las víctimas sonando en los oídos de los sujetos (participantes), la autoridad subyugaba con mayor frecuencia. La extrema buena voluntad de los adultos de aceptar casi cualquier requerimiento ordenado por la autoridad constituye el principal descubrimiento del estudio.

Stanley Milgram. Los peligros de la obediencia. 1974